Primer Tema: EBIONITAS Y NAZARENOS-MANDEANOS

Si el trabajo de reconstruir al Jesús histórico es complejo y lleno de lagunas que permitan una reconstrucción completa, no menos difícil es resolver el asunto de quiénes fueron los seguidores de Jesús.
La visión tradicional respecto a este tema es simple: los primeros seguidores de Jesús fueron judíos, y paulatinamente, el cristianismo se volvió un movimiento gentil, especialmente después de la destrucción de Jerusalén y del Templo en 70.
¿Es necesario decir que semejante postura es terriblemente ingenua y simplista? En primer lugar, no ofrece ninguna explicación al por qué el movimiento dejó de ser judío y se volvió gentil. La explicación tradicional es que se debió a la resistencia de los judíos a creer en Jesús. Pero, ¿no eran judíos los primeros seguidores? Incluso, a lo largo del libro de los Hechos de los Apóstoles, la mayoría de los supuestos conversos son judíos (miles después de la predicación de Pedro en Pentecostés, por cierto).
Además, hay suficiente evidencia histórica que muestra que el asunto ya era demasiado complejo en los primeros siglos del cristianismo: en su tratado “Contra los Herejes”, Ireneo de Lyón se queja de los Ebionitas, un grupo al que asume como cristiano —y por ello lo cataloga como herético— integrado por judíos que no entendían la naturaleza divina de Jesús. En el siglo siguiente, San Jerónimo mencionó que dicho grupo se basaba en una versión del evangelio de Mateo en la que habían sido canceladas las referencias a la divinidad de Jesús (¿acaso el Evangelio Original?), y además refiere la existencia de otro grupo —los Nazarenos—, que no se consideraban seguidores de Jesús, sino de Juan el Bautista, y que también tenían una copia de esa versión del Evangelio de Mateo (a este grupo se le ha llamado también “Cristianos de San Juan”, Nazoraneos o Mandeanos).
La perspectiva de Ireneo, al igual que la de San Jerónimo, fue la de que estos grupos se habían desviado del mensaje original de Jesús, aferrándose a los aspectos “caducos” del judaísmo.
Pero la inverosimilitud de dicha idea es evidente: resultaba lógico que hubiese judíos que no creyeran en Jesús, pero ¿judíos que habiendo creído en Jesús hubiesen retomado los aspectos “caducos” del judaísmo? El caso más notable es el de los Nazarenos o Mandeanos, que ni siquiera se consideraban seguidores de Jesús, sino de Juan el Bautista.
Es muy probable que se hayan dado fuertes controversias con estos “Cristianos de San Juan” ya desde finales del siglo I. Por ello, los evangelios de Mateo (11.1-19) y Lucas (7.18-35) incluyen una controversia entre Jesús y los discípulos de Juan el Bautista. La escena es del todo inverosímil: si Juan el Bautista ya había reconocido a Jesús como el que tenía que venir a derramar el bautismo en Espíritu Santo y Fuego, ¿cómo era posible que todavía hubiese gente aferrada a su liderazgo y que no estuviese con Jesús?
Más bien, lo que refleja esta incorporación posterior al texto es una etapa en la que la Iglesia Cristiana se enfrentó con algo sumamente enigmático: un grupo de judíos para quienes la figura de Juan el Bautista era algo muy importante, pero que no creían en Jesús.
Y algo semejante debió ser el asunto con los Ebionitas. ¿Qué impresión pudo tener San Jerónimo cuando llegó a la antigua Judea, para entonces ya rebautizada como Palestina por el emperador Adriano, a encontrarse con un grupo de judíos familiarizados con Jesús, pero no desde la dogmática del cristianismo, sino desde la perspectiva de una extraña versión del Evangelio de Mateo en la que no aparecían los fragmentos que le daban sustento a las doctrinas cristianas?
Para San Jerónimo el asunto fue simple: los Ebionitas, con tal de justificar sus prácticas judías, habían eliminado todo lo que mostraba que Jesús era la Deidad misma, así como lo que indicaba que el judaísmo había quedado obsoleto y que ahora la gracia de D-os se manifestaba por medio del cristianismo.
Es lógico. En esas épocas no se tenían los criterios historiográficos necesarios para entender que si el texto de los Ebionitas era más compacto y simple, es porque estaba más próximo al original (acaso, fuese el texto original).
Habiendo reconstruido un poco el panorama en el que se desenvolvió Jesús, nos es posible deducir quienes fueron los Ebionitas y los Nazarenos, aunque ello implica dejar de lado el concepto tradicional de la iglesia primitiva, planteado en su momento por Ireneo y San Jerónimo.
Seguramente, al referirnos a estos dos grupos estamos hablando de los últimos sobrevivientes de la otrora poderosa comunidad Esenia-Qumranita.
De ello no pueden quedar dudas respecto a los Ebionitas: “evionim” significa, simplemente, “pobres”, y fue un apelativo que ya habían usado largamente los Esenios para referirse simbólicamente a sí mismos.
Según la recopilación de la tradición ebionita hecha por Epifanio de Salamis en el siglo IV, se deduce que la personalidad relevante para los Ebionitas fue Yaacov el Justo, no Jesús de Nazareth. No quedan dudas respecto a que Yaacov el Justo fue el hermano de Jesús, y es identificado en la tradición cristiana como el Apóstol Santiago. Según los Ebionitas, Yaacov fue un Tzadik en toda la dimensión de la palabra, e incluso se puede hallar eco de esto en los escritos de Flavio Josefo, que menciona más a Yaacov que a Jesús.
Según lo que se puede recuperar de los libros de Josefo, complementado con los escritos de Epifanio y las Homilias Pseudo-Clementinas, se sabe que Yaacov fue mandado a asesinar por el Sumo Sacerdote Anán II (hijo del Anás de los evangelios) en un momento en el que Jerusalén estuvo sin procurador romano a cargo. La reacción popular fue tan violenta tras el asesinato artero de alguien a quien admiraban como un verdadero Justo, que cuando finalmente llegó Lucio Albino para ejercer como procurador romano en Judea, Anán II fue inmediatamente destituido de su cargo como Sumo Sacerdote, mismo que sólo ejerció durante tres meses. Aún después de dicha represalia, Anán II siguió siendo tan impopular que cuando estalló la revuelta judía en 66, fue uno de los primeros líderes señalados como “traidores”, y se sabe que fue asesinado en Jerusalén.
A la par de Anán II, las Homilías Pseudo-Clementinas mencionan la colaboración de alguien que había sido parte del grupo de Yaacov, pero que se había rebelado en contra de su liderazgo, y que fue un elemento influyente en la acusación contra Yaacov, que se basó en las diferencias calendáricas entre los Saduceos y los Esenios.
Es curioso, pero la presencia de este tercero en discordia hace que también la historia de Yaacov el Justo retome el paradigma Esenio de un Maestro de Justicia condenado a muerte por un Sacerdote Impío y un Hombre de Mentira (de hecho, Robert Eisenman —uno de los más notables especialistas en el asunto— sostiene que el Maestro de Justicia de los textos qumranitas es Yaacov el Justo; a mi juicio, es demasiado extremo limitar la identidad del Maestro de Justicia a una sola persona; creo que es más viable percibir a ese personaje como un Paradigma definido a partir del fundador de la secta Esenia más de dos siglos antes, pero en el que también cabe Yaacov el Justo). Esto, naturalmente, refuerza la idea de al hablar de Ebionitas estamos refiriéndonos a uno de los últimos reductos de la secta Esenia.
Entonces podemos aclarar un poco las creencias de los Ebionitas: cierto que reconocían a Jesús como el último Rey de Israel (dato que pudo confundir fácilmente a los cristianos primitivos, porque implicaba un reconocimiento de Jesús como Mesías), pero su percepción del mismo era radicalmente diferente a la de los cristianos. En primer lugar, manejaban el concepto original de “Mesías” (un ungido, simplemente). En segundo, desconocían por completo las ideas referentes a una divinidad de Jesús, a una muerte y resurrección, por una razón muy simple: aunque conservaban el texto del Evangelio Original, lo entendían en su nivel simbólico. Por ello, rechazaban completamente las enseñanzas del cristianismo en general, y del Apóstol Pablo en particular. De hecho, los Ebionitas nunca se consideraron cristianos, y fue la limitada percepción de Ireneo de Lyón la que hizo que los definiera como “herejes” (término que sólo puede darse, técnicamente, a un cristiano).
Se cree que los últimos grupos de Ebionitas sobrevivieron hasta el siglo X, desplazándose cada vez más hacia la zona del Imperio Parto. A partir de ese punto, su rastro desaparece en la Historia.
Por su parte, los Nazarenos debieron ser el último grupo de Esenios que no habían apoyado el proyecto de Jesús. A la luz de todo lo que se ha podido recuperar sobre esta compleja secta, es muy factible asumir que nunca hubo homogeneidad total en el grupo, y que al hablar de “Esenios”, en realidad estemos hablando de un amplio y complejo abanico de grupos con aspectos relevantes en común (como el perfil apocalíptico), pero no por ello uniformes en los detalles ideológicos.
Como ya vimos, en el Evangelio Original hay evidencia de que Jesús tuvo diferencias con importantes sectores de su misma secta Esenia (“no hay profeta sin honra en su propia tierra” fue una frase, seguramente, dedicada a estos Esenios de postura crítica contra Jesús).
Evidentemente, un grupo de esta tendencia sobrevivió a la catástrofe del año 70, y siguió manteniendo su forma de vida durante varias décadas más. Cuando San Jerónimo los contactó, no tuvo elementos para juzgarlos correctamente. Simplemente, conoció a un grupo que conservaba su propia copia del Evangelio Original, que se conducía en muchos aspectos de un modo similar a la Iglesia Primitiva (en realidad es al revés: la Iglesia Primitiva heredó varias prácticas de la secta Esenia), y que tenía ideas muy claras respecto a Jesús, que de ningún modo incluían empatía o aceptación de su misión mesiánica. Por lo tanto, para ellos el último profeta que había tenido Israel había sido el último Instructor de la secta de Qumrán: Juan el Bautista.
Debe quedar claro entonces que estos dos grupos no pueden ser identificados como “cristianos”, ya que la evidencia de la misma patrología muestra que, en esencia, nunca compartieron las ideas básicas que desde la segunda mitad del siglo II ya eran la base del cristianismo.
Hay que aclarar que a muchos les resulta incómodo este punto de vista, porque implica que los seguidores judíos de Jesús nunca fueron cristianos. O dicho de otro modo: que la idea de que los primeros cristianos fueron judíos es, simplemente, una falacia.
Todo apunta a que los seguidores originales de Jesús, vinculados con la secta Esenia-Qumranita, nunca aceptaron las propuestas del cristianismo, y conservaron su propio texto sobre Jesús (muy probablemente, ese al que hemos estado llamando el Evangelio Original) en donde no había ningún fragmento que fundamentara las pretensiones cristianas sobre la deidad de Jesús o su imagen de Mesías súper-humano.
Esto nos obliga, en consecuencia, a plantearnos una pregunta trascendental: ¿de dónde surgió el cristianismo?
Ese es el tema, justamente, de la siguiente nota.